Ma la decisione fa discutere. Secondo un comitato etico statutinitense ci sarebbe un palese conflitto di interesse
MILANO – Dopo le limitazioni online per le star di Hollywood e i giornalisti, ora è la volta dei giudici statunitensi: attenti agli utenti con cui stringete amicizia su Facebook. Soprattutto se sono avvocati che operano nella stessa procura: si rischia di compromettere la libertà di giudizio durante un procedimento che vede il proprio “amico virtuale” tra i banchi della difesa.
CONDOTTA VIRTUALE – È quanto prevede il nuovo codice di condotta approvato dal Comitato per l’Etica Giudiziaria della Florida. Tra le linee guida, c’è l’obbligo di fare «unfriend» con tutti gli avvocati che in passato hanno richiesto amicizia su Facebook. Per quanto si tratti di una relazione virtuale, potrebbero nascere potenziali conflitti di interesse, dal momento che il termine «amicizia evoca un rapporto intimo e confidenziale. E, soprattutto, si potrebbe dare l’impressione che l’avvocato-amico sia in grado di influenzare le scelte del giudice, che invece deve essere sempre obiettivo e imparziale.
POLEMICHE – Poco importa, poi, che Facebook e gli altri social network abbiano ridefinito il significato del termine «amico», che ormai si riferisce anche a semplici conoscenti o ex-compagni di scuola che ormai non si frequentano più da anni, ha notato Ashby Jones sul blog legale del Wall Street Journal : «Su Facebook stringo amicizia con amici degli amici, colleghi, persone che dicono di conoscermi, individui del passato che a malapena ricordo e tanti utenti che chiedono l’amicizia per errore. Io confermo sempre tutti». Anche i diretti interessati sembrano perplessi per le nuove regole deontologiche: «Possiamo essere buoni giudici anche se abbiamo amici – ci ha scherzato su il giudice Thomas McGrady – Ma capisco che un avvocato-amico su Facebook possa essere percepito male dall’esterno. La prossima volta lo contatterò solo via telefono».
Nicola Bruno
corriere.it